刑事诉讼如同一盘棋局，控辩博弈。

公检两家联手布局：证人证言、物证书证、司法鉴定……所有证据都通通指向同一个事实：嫌疑人实施了犯罪。

看起来证据确凿，特别是在连嫌疑人都做了认罪供述的情况下，辩护似乎陷入了“死局”。

“破局”之道，在于发现另一真相，或者证明存在另一事实的可能性。

如果辩护律师能找到新证据，揭露另一真相，当然是最理想的，如张氏叔侄案；又或者指出控方取证存在违法性，不能排除合理怀疑，如辛普森案。

这两种都是积极的“破局”之道。

但积极的辩护是需要条件的，需要有新证据，需要控方有违法取证的情形。

如果两样条件都没有，面对着控方严密的证据卷宗，如何“破局”？

有时候，我们需要那灵光一闪的念头，捕捉到那隐藏的破绽。

 

壹

这是我们代理的一宗非法买卖爆炸物品的案件，嫌疑人因为非法买卖硝酸铵被指控。

请注意：非法买卖硝酸铵的入罪标准，是1千克。

在笔录中：

公安：你卖过多少瓶硝酸铵？

嫌疑人：两瓶。

公安：两瓶有多重？

嫌疑人：总共是1千克，每一瓶应该是500克。

于是，讯问笔录记载：嫌疑人贩卖硝酸铵1千克。

在法庭上：

公诉人：你卖的两瓶硝酸铵，重量是1千克是吧？

嫌疑人：是的。

辩护律师开始发问。

辩护人：那两瓶硝酸铵，你有称过吗？

嫌疑人：我怎么会称，是销售员直接经手卖的。

辩护人：那你怎么确定是1千克？

嫌疑人：因为那种瓶子的标准容量是500克，两瓶应该就是1千克。

辩护人立刻出示了一个标准容量为500克的瓶子，通过法警递给嫌疑人看。

辩护人：是这种瓶子吗？

嫌疑人：是的。

辩护人：这种瓶子的最高刻度是500g吗？

嫌疑人：是的。

辩护人：你留意到当时那两瓶硝酸铵是超过了500g的刻度，还是没超过500g的刻度呢？

嫌疑人：没去留意。这种瓶子装的东西，有时候会差一点点，也有时候会超一点点，不一定很准确在500g的刻度上的。

辩护人向法官陈述：

审判长，请注意，根据被告人的陈述，结合生活常识，涉案的两瓶硝酸铵，有可能每瓶是四百九十几克，也可能是五百零几克，还有可能正好500克，但是不能排除每瓶不足500克的可能，也就是说本案极有可能没有达到定罪标准。

最后，该案因为可能没有达到定罪标准，检方撤回起诉。

 

贰

这是我们代理的一件受贿案。被告人被指控收受他人贿送的某公司50%的股份，登记在其妻子名下，另外50%的股份由行贿人持有。

在“双规”和侦查阶段：

检察官：这50%的股份你有出资吗？

嫌疑人：没有。

检察官：你没有出资，行贿人怎么会把这家公司一半的股份给你呢？

嫌疑人：他应该是想讨好我吧，日后有什么可以关照他。

在法庭上：

辩护人问：按照工商登记资料，这家公司的设立股东是谁？

嫌疑人：行贿人和我妻子。

辩护人：你和你妻子有出资吗？

嫌疑人：没有。

辩护人：行贿人有出资吗？

嫌疑人：他也没有。

辩护人：那公司的出资是由谁来出的呢？

嫌疑人：我们都没有出资，当时是请财务公司帮忙代垫的出资款。

辩护人：那请财务公司代垫资的费用，是由谁来承担的？

嫌疑人：当时是由行贿人先出，后来在公司运作有利润之后，就把这笔费用作为设立费用扣回给他了，公司财务上有支出凭证。

辩护人：那就是说，连代垫资的费用也是由你们共同承担了？

嫌疑人：是的。

辩护人：行贿人和你是什么关系？

嫌疑人：我们是中学同学。

辩护律师向法官陈述：

审判长，被告人确实没有出资，但是行贿人也没有出资，案件的真相是两人委托了一家财务公司共同设立了一家公司。并非是像公诉机关指控的那样，由行贿人代被告人出资，或者是行贿人将自己持有的股份贿送给被告人。

法官当庭对辩护律师的辩护策略深表赞赏，目前该案正在等候最终判决。

在上面这两个案件中，看起来指控“事实清楚”，甚至连被告人自己也承认犯罪。但是辩护律师敏锐地察觉到了大家都忽视了的另一个事实，指出了不同于检方指控的另一个真相，出其不意地突破了检方的布局。

 

叁

这是我们代理的一件贷款诈骗案。嫌疑人向一家银行申请了一笔贷款，逾期未还，银行多次催收，嫌疑人避而不见，银行向公安机关报案。

在侦查阶段：

公安：这些贷款文件上的签名是你的吗？

嫌疑人：是的。

公安：你申请贷款的用途是为了支付你的购货款，是真的吗？

嫌疑人：我实际上没有要支付的货款。

公安：那你签名的这份购货合同是不是真实的？

嫌疑人：不是真实的。

公司：你把贷款用到哪里去了？

嫌疑人：都投资到股市，大部分都亏完了。

公安：那你这不是欺骗银行吗？

嫌疑人……

检察机关指控：嫌疑人伪造贷款文件，虚构贷款用途，非法占有并使用贷款后潜逃，构成贷款诈骗罪。

在法庭上：

辩护人：你去银行申请贷款的时候，有说明贷款用途吗？

嫌疑人：没有，是银行的业务部总经理主动叫我去贷款的，他说他们有贷款业务的压力，要我帮忙完成指标。

辩护人：总经理有跟你解释贷款要提供什么资料吗？

嫌疑人：没有，他叫我带身份证和房产证就可以了。

辩护人：那虚假的购货合同是怎么来的？

嫌疑人：我不知道，我没见过。当时总经理给了我一叠打印好的文件，要我在指定位置签名，还不让我看。

辩护人：这家银行审批贷款的人是谁？

嫌疑人：就是这位总经理。

辩护律师向法官陈述：

审判长，虽然申请贷款的购货合同是虚假的，也有被告人的签名，但是实际上，制作虚假合同的是银行而不是被告人。银行没有因为陷入错误的认识而处置贷款，不符合诈骗罪的特征。同时，根据刑法中“被害人自我答责”的理论，银行应该自担风险，被告人不构成贷款诈骗罪。

目前这个案件已经被省高级法院发回重审。

在这个案件中，辩护律师没有否定被告人的行为，而是从另一角度指出了控方忽视了的被害人的行为，指出被害人的行为与危害结果的因果关系，从而成功摆脱了控方的指控。

 

肆

这是我们代理的一个涉嫌制造毒品罪的案件。嫌疑人经营一家化工公司，因为非法出售易制毒物品“盐酸羟亚铵”而被指控制造毒品罪。

请注意：如果非法出售“盐酸羟亚铵”，首先构成非法买卖制毒物品罪，这条罪处罚比较轻。但是如果明知他人制造毒品，依然出售，则会构成制造毒品罪，这可是一个可以判处死刑的罪名。

在侦查阶段：

公安：你知道“盐酸羟亚铵”属于管制的易制毒物品吗？

嫌疑人：知道。

公安：你为什么明知道这东西是别人拿去制造毒品的，为什么还卖？

嫌疑人：我就是贪图小利，想赚点外快。

公安机关在《起诉意见书》中写道：嫌疑人供认不讳，明知道他人将“盐酸羟亚铵”用于制造毒品，依然买卖，构成制造毒品罪。

辩护律师需要说服公诉人改变罪名。

在看守所会见：

辩护人：你将“盐酸羟亚铵”卖给了谁？

嫌疑人：我卖给了甲。

辩护人：甲是做什么的？

嫌疑人：甲是开化工店的。

辩护人：甲把这些“盐酸羟亚铵”怎么处置了？

嫌疑人：听警察说甲卖给了乙，乙是制造冰毒的，被抓了。

辩护人：那你之前听甲说起过乙吗？

嫌疑人：没有，我不认识乙。

辩护律师约见公诉人：

辩护律师上述询问到的内容转述给了公诉人，同时，向她出示了一张案件人物关系图：

公诉人认真看着图表，辩护律师解释：

乙才是制造毒品的人，被告人没听说过乙，也不知道甲将“盐酸羟亚铵”卖给了谁，但不存在“明知他人（乙）制造毒品”的可能性。

公诉人听了点点头，然后问：

被告人曾经在笔录中亲口承认，他明知别人拿来制造毒品，依然出售，这怎么解释呢？

辩护律师解释：

笔录中公安的这句问话“你为什么明知道这东西是别人拿去制造毒品的，为什么还卖？”，其实是一个误导性的问题。侦查人员虚设了被告人明知道别人拿去制毒的前提，然后询问出售的原因。在这种问题下，被告人无论怎么回答，都会让人误解他已经知道别人拿去制毒的事实。

最后，公诉人采纳了辩护律师的观点，将嫌疑人的罪名变更为非法买卖制毒物品罪。但是嫌疑人的同案人甲，依然定制造毒品罪。

嫌疑人“明知”的供述一旦被写进笔录，事后的任何辩解都是无力的。辩护律师没有直接否认，而是通过客观事实来分析推演，釜底抽薪，先否定了控方证明嫌疑人“明知”的基础，再破解了讯问的“陷阱”，从而巧妙解开了亲口承认“明知”的紧箍咒。

不是每一个局都能破，尤其是被告人认罪的案件，但也不是每一个局都无懈可击。

当我们感觉陷入“死局”的时候，我们需要的是理清关系，换一个角度来推演。

在一次次的思考和总结中，总有一次，破解的灵感会在你的脑中一闪而过。

接下来，就看你如何展现“发现真相”的技能了。

（文中介绍的第一、四个案件由赖建东律师主办，第二个案件由王洁娴律师主办，第三个案件由李晓月律师主办）。